Amd Ryzen 9 3900X vs Core I9 9900K Review

Inmiddels is het vonnis in: de $ 329 Ryzen 7 3700X is een uitstekende CPU Dat concurreert goed tegen de $ 385 Intel Core i7 9700K in gaming en blaast het uit het water in multi-threaded content creation-taken zoals video-rendering of streaming. Dat heeft de 3700X geholpen de meest populaire processor te worden bij een Duitse retailer en leiden tot AMD -overtollige Intel in rapporten van Korea En Japan. Maar hoe doet de Ryzen 9 3900X gerechten? We hebben het getest tegen Intel’s Top Dog, de Core i9 9900K, om te zien welk bedrijf de algemene pc -gaming -kroon claimt.

Laten we allereerst bespreken waar we mee te maken hebben. De Ryzen 9 3900X is een volledig ingeschakeld Zen 2-ontwerp, wat betekent dat het 12 cores en 24 draden bevatte verspreid over de twee chipetten. Dat zijn nog vier cores en nog acht threads dan de Ryzen 7 3700X, dus we verwachten aanzienlijk betere prestaties te zien in taken zoals video -rendering die gemakkelijk uit te breken zijn en parallel te presteren. De vlaggenschip-chip heeft ook een iets hogere single-core boostfrequentie dan de middenklasse tegenhanger, die zich ook zou moeten vertalen in betere prestaties met één thread.

In vergelijking met verleden Zen en Zen+ ontwerpen is dit een heel ander beest. I/O wordt verschoven naar zijn eigen dobbelsteen met behulp van een volwassen 12nm -proces, terwijl elk van de CPU -kanker een nieuw 7nm -proces gebruikt dat meer prestaties mogelijk maakt dan generaties in het verleden terwijl minder vermogen wordt gebruikt (en daarom minder warmte produceert). Deze architecturale verschuiving gaat gepaard met een reeks kleine maar nog steeds belangrijke veranderingen: de grootte van de L3 -cache is verdubbeld om latentieproblemen te verbeteren, een efficiëntere tak voorspeller wordt gebruikt en AVX -instructies worden eindelijk correct afgehandeld.

Ryzen 9 3900X
Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 2700X
Core i9 9900K
Core i7 9700K
Cores/threads

Single-core turbo

Max all-core turbo

Stampache

TDP

12/24	8/16	8/16	8/16	8/8
4.6GHz	4.4GHz	4.3GHz	5.0 GHz	4.9 GHz
4.1 GHz	4.3GHz	4.1 GHz	4.7 GHz	4.6GHz
70 MB	36 MB	20 MB	18 MB	14MB
105W	65W	105W	95W	95W

Dit klinkt allemaal geweldig, maar het is niet duidelijk door te kijken naar het specificatieblad of de functielijst te lezen hoe deze processors daadwerkelijk zullen presteren in games, met name oudere titels die niet zijn ontworpen om zoveel cores en threads te gebruiken. De enige manier om dit te regelen is door een handschoen van recente en niet-zo recente games te doorlopen met verschillende resoluties-dus dat is precies wat we hebben gedaan.

Voordat we in de resultaten duiken, is het de moeite waard om kort te raken over hoe we deze tests hebben uitgevoerd. We hebben een nieuwe Windows 10 -installatie opgezet – inclusief de nieuwste beveiligings- en AMD -plannerpatches – op snelle SSD -opslag, met een Gigabyte 2TB PCIe 4.0 Drive geleverd door AMD voor onze Ryzen Third-Gen-testen en SATA SSD’s die op andere platforms worden gebruikt.

De belangrijkste benchmarking werd gedaan op het instapniveau £180 MSI MPG X570 Gaming Plus, met aanvullend testen op een high-end moederbord, de £450 Prestige X570 Creation, met beide boards geleverd door MSI. Hoewel de gaming plus de goedkoopste MSI -optie is voor het X570 -platform, kan het creatiebord logisch zijn voor iedereen die zware overklokken overklokt of meerdere PCIE 4 gebruikt.0 apparaten. Dat komt omdat ook evenals robuuste vermogensafgifte en ondersteuning voor extreme geheugenoverklokken na 4600 MHz, het Creation Board ook actieve chipsetkoeling en een volledige aanvulling van PCI-E 4 omvat.0 rijstroken. Er is zelfs een PCI-E 4.0 add-on-kaart die twee extra m mogelijk maakt.2 drives om te worden verbonden. Ondertussen werd tweede-gen Ryzen getest op een £380 Asus Rog Crosshair 8 en de Core i9 9900K werd getest op een £480 ASUS ROG Maximus Xi Extreme.

Koelingstaken werden verdeeld, met de Ryzen -chips met behulp van de fenomenale AMD Wraith Prism Air Cooler die wordt gebundeld met alle Ryzen 7 en Ryzen 9 -processors en de Core i9 9900k gecombineerd met een gamingstorm Castle 240mm AIO. In elk geval gebruikten we GSKill Trident Z Royal 3600MHz CL16 RAM geleverd door AMD, een forse 850W PSU en een openluchttestbank.

Hoewel gamingprestaties hier de focus zullen zijn, zouden we nalaten om geen prestaties te vermelden bij het maken van contentcreatie zoals video -rendering en transcoderen. Onze eigen Alex Battalgia is lyrisch geworden over de relatieve sterkte van de 3900X in vergelijking met zijn vorige 1700X-aangedreven werkstation als het gaat om het uitroeien? En hoe stapelen de chips van Intel op?

Eenmaal plaats kunnen we gaan om wat antwoorden te krijgen, is Cinebench, een realistische – indien beperkt – benchmark die een weergavetaak nabootst in professionele videosoftware cinema 4D. De oude R15 -versie van de test zou kunnen worden voltooid door moderne CPU’s voordat ze hun gebruikelijke temperatuurlimieten bereikten, dus de nieuwe R20 -revisie bevat een meer uitdagende werklast die meer weerspiegelt voor aanhoudende prestaties. Zowel single-threaded en multi-threaded tests worden aangeboden, waardoor we een idee kunnen krijgen van hoe Ryzen Gen-on-Gen heeft ontwikkeld tegen de achtergrond van het aanbod van Intel.

De Core i9 9900K blijft hier de single-core koning, maar de Ryzen 9 3900X staat slechts een paar punten achter. Dit nauwe resultaat suggereert dat de 3900X competitief zou moeten blijven, zelfs in oudere games die niet zijn gearchiveerd voor moderne systemen, iets dat je niet kon zeggen van eerste of tweede generatie Ryzen, maar we zullen moeten zien hoe deze titels uitkomen. De multi-threaded resultaten zien de 3900X bovenaan met 38 procent, dankzij het grotere aantal cores en threads AMD’s vlaggenschipchip is inpakken.

Video -codering in populaire open source tool Handbrake is een nog realistischer voorbeeld, en dat is waar we nu naartoe gaan. Voor deze test hebben we hetzelfde voorbeeld videobestand gecodeerd met behulp van de X264 (H.264) en X265 (HEVC) compressienormen op de productiekwaliteit Standaard Preset bij CRF 18. De Ryzen 9 3900X toont dezelfde algemene trends als de Ryzen 7 3700X, met een kleine boost in h.264 coderingssnelheden en een grote verhoging van HEVC -codering dankzij die betere AVX -instructieafhandeling die we eerder noemden. De grotere kerntelling brengt zelfs de Core i9 9900K te schande.264 en 25 procent voor HEVC – een uitstekend resultaat.

Het is nog indrukwekkender als je kijkt naar de cijfers van het stroomverbruik, zoals gemeten vanaf de muur tijdens de HEVC -codertest. AMD’s 7nm-chipetten stuwen de Ryzen 9 3900X naar 9900K-kloppende prestatieniveaus, terwijl ze veel minder vermogen consumeren;We hebben een maximum van 228 W gemeten in vergelijking met 266W voor het Intel -systeem, een verschil van ongeveer 15 procent.

Ryzen 9 3900X
Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 2700X
Core i9 9900K
Core i7 9700K
Cinebench R20 1T

Cinebench R20 MT

Handrem h.264

Handrem hevc

HEVC -stroomverbruik

514	494	408	520	498
7032	4730	3865	5090	3922
51.80 fps	35.05FPS	27.31fps	37.87fps	28.77fps
20.29FPS	14.67 fps	10.04FPS	16.22fps	13.12fps
228W	152W	224W	266W	171W

Dit zijn op zijn zachtst gezegd solide resultaten, maar laten we niet worden meegesleept. Onze passie is het testen van in-game prestaties, en dat kan een geheel andere ketel met vis zijn dan synthetische benchmarks en workloads voor het maken van inhoud. AMD is altijd competitief geweest als het gaat om het doen van werk, maar kunnen ze Intel thuis ook verslaan met superieure gamingresultaten en de boot echt duwen?

Om deze vraag op de een of andere manier te beantwoorden, moesten we belangrijke – en herhaalbare – gamescènes vinden die de verschillen tussen verschillende gaming -CPU’s konden laten zien. Dit is moeilijker dan het klinkt, omdat CPU-beperkte scenario’s veel gevoeliger zijn voor willekeurige interferentie uit besturingssysteemprocessen en eenvoudige run-to-run variantie dan GPU-gebonden situaties. Zelfs met alle dingen gelijk, kunnen verschillende secties van dezelfde testscène van één minuut Intel voor AMD tonen en vice versa. Daarom raden we aan om de hierboven ingebouwde video-recensie te bekijken of op zijn minst de realtime statistieken te bekijken terwijl elke testscène zich afspeelt, omdat je een meer substantieel begrip krijgt van de relatieve prestaties van deze chips dan je wilt van het gemiddeldeof ergste procent frametime -statistieken afzonderlijk. Na het vechten door de bugbears en het teruggedrongen van de release van deze review, zijn we eindelijk klaar om onze bevindingen te delen.

We hebben elk spel getest op 1080p, 1440p en 2160p, met behulp van de beste consumenten GPU op de markt: de NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti. De 1080p-benchmarks weerspiegelen een high-end systeem dat gericht op extreem hoge frametarieven om volledig gebruik te maken van monitoren met hoge verversingssnelheid, hoewel dit betekent dat het omgaan met de stotteren die vaak gepaard gaat met CPU-gebonden scenario’s. De 1440p-resultaten zullen relevant zijn voor iedereen bij de huidige “sweet spot”, waarbij een middenbereik tot high-end systeem frame-rates van meer dan 60 fps en vaak dichter bij 120 fps kan bereiken zonder visuele trouw op te offeren. Ten slotte vertegenwoordigen onze 4K-resultaten wat misschien wel het meest evenwichtige scenario is, waar er een behoorlijke hoeveelheid CPU-overhead is en je meer kans hebt om GPU-gebonden te zijn buiten een paar eSports-titels.

AMD Ryzen 9 3900X analyse

• Inleiding, hardware -uitsplitsing, testsysteem [deze pagina]
• Gaming benchmarks: Assassin’s Creed Odyssey, Slagveld 5, Far Cry 5
• Gaming benchmarks: Crysis 3, Metro Exodus, Kingdom Come Deliverance, The Witcher 3
• Gaming benchmarks: Ryzen vs Core – Geheugenbandbreedte -analyse
• Ryzen 9 3900X: het digitale foundry -oordeel