Directx 11 vs vulkan: waar het het beste is voor Baldur’s Gate 3?

Home » Gidsen » Directx 11 vs vulkan: waar het het beste is voor Baldur’s Gate 3?
april 2, 2024
4 minutes
31

By Jhonny Gamer

De Baldur’s Gate 3 Launcher biedt een keuze tussen DirectX 11 en Vulkan – dus wat het beste is in termen van prestaties en stabiliteit? De Launcher is standaard ingesteld op DX11, terwijl Larian Support -documenten vulkan suggereren, dus in het licht van dit tegenstrijdige advies is er maar één ding te doen: testen. We hebben beide opties getest op een reeks systemen met NVIDIA, Intel en AMD grafische kaart om eventuele verschillen te plagen en enkele aanbevelingen te bedenken.

Na onze tests hebben we wel enkele antwoorden – maar dingen zijn niet zo eenvoudig als we hadden gehoopt, met verschillende systeemconfiguraties die verschillende aanbevelingen produceren.

Laten we beginnen met het meest voorkomende voorbeeld – GPU -beperking zijn (dwz uw grafische kaart met ~ 99 procent gebruik*). Dit is een waarschijnlijk scenario voor het uitvoeren van 1440p of hogere resoluties, met hogere grafische instellingen, op een pc die aan de aanbevolen specificaties van de game voldoet of overschrijdt (RTX 2060 Super/RX 5700 XT, gekoppeld aan een Ryzen 5 3600/Core I7 8700K).

  • Met een NVIDIA GPU loopt DirectX 11 ongeveer acht procent sneller dan Vulkan.
  • Met een AMD GPU worden Directx 11 en Vulkan bijna identiek.
  • Met een Intel GPU loopt DirectX 11 ongeveer 25 procent sneller dan Vulkan.

Wanneer GPU-beperking, biedt DX11 een meetbaar prestatievoordeel ten opzichte van Vulkan op Nvidia en Intel GPU’s.

Vulkan biedt betere prestaties in CPU -beperkte scenario’s – althans met weinig NPC’s in de buurt.

*Opmerking: u kunt GPU -beperking controleren met behulp van de prestatietool in de Windows Game Bar -overlay (Win + G), door tools zoals MSI Afterburner + RTSS te gebruiken, of door de prestaties van Task Manager te verlaten > GPU -venster geopend op een tweede scherm.

Dingen veranderen echter als u CPU-beperkt bent (dwz uw GPU vertoont minder dan ~ 99 procent gebruik), wat het meest voorkomt bij 1080p of lagere resoluties en/of met oudere CPU’s.

In een statische scène zonder NPC’s, liepen zowel AMD als Nvidia GPU’s ~ 21 procent sneller in Vulkan dan in DX11, terwijl Intel GPU’s 29 procent sneller liep in Vulkan. Dit voordeel wordt echter alleen gehandhaafd in scènes met weinig tekens.

In gevechtsscenario’s of in een bevolkt stadsgebied worden NPC -berekeningen het duurste CPU -proces. Wanneer CPU-beperking op deze NPC-aangedreven momenten met behulp van NVIDIA en AMD GPU’s, presteren Vulkan en Dx11 meer op dezelfde manier-met DX11 daadwerkelijk de leiding in het gemiddelde frame-rate met ongeveer vier procent. Intel, Intel GPU’s laat zien dat Vulkan 13 procent sneller is in dit scenario.

In dergelijke scènes vertonen beide grafische API’s een vergelijkbaar niveau van frame-tijd stabiliteit, met kleine haperingen op vergelijkbare momenten omdat het gebied wordt doorkruist rond NPC’s. Er moet echter worden opgemerkt dat onze AMD -GPU met DX11 en Vulkan meer variabele frame -times produceerde dan onze NVIDIA en Intel GPU’s in beide API’s, met grotere spikes opgenomen met de AMD GPU – tot 270ms in Vulkan (VS 27 ms voor Nvidia en 23msvoor intel) en maximaal 107 ms in DX11 (versus 20 ms voor nvidia en 42ms voor Intel).


Gebieden met NPC’s werken vrij op dezelfde manier op beide API in Nvidia en AMD GPU’s, met slechts ongeveer een verschil van vier procent ten gunste van DX11.

Ondertussen vertoont Intel GPU’s een prestatievoordeel voor Vulkan in CPU-beperkte scenario’s.

In termen van algemene aanbevelingen dan zou ik willen voorstellen dat DirectX 11 een betere keuze is dan Vulkan voor de meeste gebruikers met NVIDIA- en AMD -grafische kaarten, vooral die met relatief moderne CPU’s die voldoen aan de aanbevolen specificaties van BG3. Terwijl Vulkan beter was in statische scènes wanneer CPU-beperking, zijn de slechtere prestaties dan DX11 in NPC-rijke gebieden problematisch, waardoor DirectX 11 in het algemeen een betere keuze is.

DX11 heeft ook andere positieven in zijn voordeel, namelijk de dubbele en drievoudige bufferingsopties werken, terwijl in vulkan drievoudige buffering presenteert met scheuren op volledig scherm. Evenzo heeft mijn collega Will Judd meerdere crashes ervaren die in Vulkan lopen die niet werden herhaald op DirectX 11, dus stabiliteit is daar nog steeds een zorg. Vulkan kan misschien worden overwogen voor zeer oude CPU’s waar het bereiken van 60 fps een worsteling is, maar voor de gemiddelde gebruiker DX11 voelt als de beste allrounder.

Voor Intel GPU -eigenaren is de beslissing een beetje moeilijker – DX11 is de betere gok in GPU -beperkte scenario’s waarbij u zich richt op 60fps, maar als u zich richt op 120fps+ dan is Vulkan misschien de beste keuze.

Ten slotte hebben we geen verschillen gezien in grafische opties of grafische kwaliteit tussen de twee API’s, zodat ze alleen lijken te verschillen in termen van prestaties en (mogelijk) stabiliteit. We gaan door met testen Baldur’s Gate 3 terwijl we onze volledige pc -dekking opwerken, maar we hopen dat u deze vroege blik op één aspect van pc -prestaties op prijs stelt.

How do you rate Directx 11 vs vulkan: waar het het beste is voor Baldur’s Gate 3? ?

Your email address will not be published. Required fields are marked *